Depuis novembre 2022 et le lancement de ChatGPT, les marchés ont progressivement intégré l'intelligence artificielle comme thématique structurante. L'engouement initial, qui gonflait indistinctement tous les acteurs du secteur, a cédé la place à une segmentation fine. En 2026, la question n'est plus « faut-il s'exposer à l'IA ? » mais « à quel segment, à quel prix, et avec quelle lecture du risque ? »

Actions IA : de l'engouement uniforme à la divergence des performances

Entre 2023 et mi-2024, la hausse des valeurs liées à l'IA présentait une cohérence de surface : la thématique portait l'ensemble du segment, quelles que soient la rentabilité ou la position concurrentielle des entreprises concernées. Ce temps est révolu. Le marché s'est restructuré en trois phases successives, chacune avec ses gagnants, ses goulets d'étranglement et ses dynamiques de valorisation propres.

Phase 1 (2023 – S1 2024) : les pionniers de l'infrastructure

La première vague a bénéficié aux fabricants de puces (Nvidia, Broadcom), aux équipementiers de centres de données (Super Micro, Vertiv), aux acteurs des équipements pour semi-conducteurs (ASM International, BESI) et aux hyperscalers tels que Meta. Sur cette période, les dépenses d'investissement (capex) dédiées à l'IA par les grandes plateformes ont progressé de 54 % en 2024, pour atteindre 237 milliards de dollars. La logique était simple : qui construit l'infrastructure gagne en premier.

Phase 2 (S2 2024 – août 2025) : l'élargissement de l'écosystème

La deuxième phase a vu les capitaux se déplacer vers des acteurs moins évidents. Les contraintes énergétiques des centres de données ont propulsé des valeurs comme Bloom Energy ou Siemens Energy. Simultanément, des acteurs de taille réduite et encore déficitaires — Nebius, CoreWeave — ont capté des flux significatifs. Ce mouvement d'élargissement traduit la conviction que la chaîne de valeur de l'IA dépasse les seuls fabricants de puces. Il témoigne aussi d'une prise de risque accrue : investir sur des sociétés non rentables dans un contexte de taux élevés, c'est parier sur un retour à la profitabilité dont les délais restent incertains.

Phase 3 (septembre 2025 – actuel) : la ruée sur la mémoire et les semi-conducteurs

La troisième phase en cours favorise les fabricants de mémoire — Kioxia, SanDisk, Micron — confrontés à un déséquilibre structurel entre offre et demande. Les équipementiers comme Kokusai Electric, VAT Group ou LAM Research affichent des croissances à deux ou trois chiffres. Le WSTS (organisme de référence du secteur des semi-conducteurs) prévoit pour 2026 une croissance globale du marché de 108 %. La dynamique de valorisation reste soutenue, y compris sur des valeurs non profitables, malgré des taux d'intérêt qui leur sont structurellement défavorables.

Sur l'ensemble de la période depuis 2022, certaines valeurs de la thématique affichent des performances de +350 % à plus de +1 000 % en euros. Au premier semestre 2026, la concentration est extrême : près de 100 % de la performance du Nasdaq 100 s'est concentrée sur dix valeurs — Micron, AMD, Intel, Applied Materials, LAM Research, KLA Corp, Sandvik, Marvell Tech, Cisco et Western Digital. Cette concentration est un signal de prudence, pas de confort : elle rend l'indice très sensible à un retournement de quelques titres.

Les dépenses d'investissement des hyperscalers : 700 milliards de dollars en 2026

Les grandes plateformes technologiques — Amazon Web Services, Microsoft Azure, Google Cloud, Meta — ont transformé leurs budgets d'investissement en signal de conviction. En 2024, leurs capex agrégés dédiés à l'IA ont atteint 237 milliards de dollars (+54 %). Pour 2026, les projections consolidées atteignent 700 milliards de dollars. C'est un chiffre massif, qui soutient mécaniquement la demande en puces, en énergie et en mémoire.

Deux lectures coexistent. La première : cette montée en charge valide la thèse de l'IA comme infrastructure critique, comparable à l'électrification du XXe siècle. La seconde : un niveau de dépenses aussi élevé crée une dépendance réciproque entre fournisseurs et acheteurs. Si la monétisation de l'IA déçoit, les hyperscalers réviseront leurs budgets, et toute la chaîne d'approvisionnement en souffrira simultanément. La rentabilité des investissements en IA reste à ce stade largement théorique pour la plupart des acteurs.

La croissance projetée à 700 milliards repose sur des annonces publiques des directions, non sur des contrats fermes. Un investisseur averti distingue l'intention budgétaire de la dépense effective. Les révisions à la baisse, si elles survenaient, toucheraient en priorité les équipementiers et fabricants de composants positionnés en phase 3.

Bulle ou pas bulle : les arguments en présence

La question revient avec chaque pic de performance. Certains membres de grandes banques centrales l'ont explicitement soulevée en 2025-2026. Ni la hausse des cours ni la taille des investissements ne suffisent à trancher. Voici les éléments factuels qui structurent le débat :

• Concentration extrême : 100 % de la performance du Nasdaq 100 au S1 2026 sur 10 valeurs. Une telle concentration précède historiquement des épisodes de volatilité élevée.
• Valorisations déconnectées de la rentabilité : des acteurs non profitables (Nebius, CoreWeave) sont valorisés sur des anticipations de revenus futurs, dans un environnement de taux où le coût du temps est élevé.
• Demande physique réelle : contrairement à la bulle internet de 2000, les semi-conducteurs et les serveurs se vendent et génèrent des revenus mesurables. Micron, LAM Research ou ASML publient des carnets de commandes concrets.
• Goulets d'étranglement structurels : la mémoire, l'énergie et les équipements de lithographie sont en pénurie documentée. Ce déséquilibre offre/demande soutient les marges à court terme.
• Absence de monétisation de masse : les gains de productivité liés à l'IA restent difficiles à mesurer. Le FMI estime un gain de productivité d'environ 1 % en Europe sur cinq ans, ce qui est loin de justifier les niveaux de valorisation actuels de la thématique.

La conclusion raisonnable : il ne s'agit pas d'une bulle homogène. Certains segments — infrastructure physique avec des clients identifiés et des revenus récurrents — reposent sur des fondamentaux solides. D'autres — acteurs non rentables, valorisés sur des projections à cinq ans dans un contexte de taux à 5 % — intègrent un niveau de risque que les cours ne reflètent pas toujours.

Environnement macro : taux, or et croissance française

Les valeurs IA ne s'analysent pas en vase clos. Trois données macro pèsent directement sur leurs valorisations en 2026.

Le taux américain à 10 ans a atteint 5,02 %, son niveau le plus élevé depuis 2007. Un taux sans risque élevé comprime mécaniquement la valeur actualisée des flux futurs — ce qui pénalise en priorité les valeurs de croissance à longue duration, notamment les acteurs non rentables de la phase 2 et 3. L'arbitrage entre rendement obligataire garanti et prime de risque actions IA n'a jamais été aussi défavorable à ces dernières depuis le début du cycle.

L'or a reculé sous 4 200 dollars l'once. Ce recul, en apparence contradictoire avec un environnement d'incertitude, s'explique en partie par des arbitrages vers des actifs à rendement explicite (obligations) et par une détente relative des tensions géopolitiques à court terme. Il ne signale pas un retour à l'appétit pour le risque : les flux vers les ETF obligataires progressent parallèlement.

La France affiche une révision de croissance à 0,4 % selon l'Insee, en décalage avec le reste de la zone euro. Ce ralentissement domestique ne modifie pas directement les perspectives des grandes valeurs technologiques mondiales, mais il pèse sur les portefeuilles des investisseurs français exposés simultanément à l'immobilier et aux marchés actions : la pression sur la diversification est réelle.

Ce que l'IA change pour l'investisseur particulier

L'accès à la thématique IA pour un investisseur particulier passe principalement par trois véhicules : les fonds thématiques actions, les ETF sectoriels et les unités de compte en assurance vie. Chacun présente des caractéristiques de frais, de liquidité et de fiscalité distinctes.

Les ETF thématiques IA répliquent des indices construits sur des critères sectoriels larges. La majorité surpondère les hyperscalers américains et les fabricants de puces, ce qui expose l'investisseur à la concentration décrite plus haut. Vérifier la composition effective d'un ETF « IA » avant de souscrire évite de payer des frais de gestion pour une exposition au Nasdaq 100 standard.

Les fonds thématiques actifs offrent une sélection plus fine, mais leur track record sur la thématique IA est court — moins de quatre ans pour la plupart. Un fonds récent affichant une performance élevée capitalise souvent sur la phase 1 ou 2, sans avoir traversé de correction profonde. C'est un signal d'alerte, pas un argument de sélection.

L'intégration de ces supports dans un contrat d'assurance vie luxembourgeois offre un avantage structurel : l'accès à des fonds dédiés ou à des mandats de gestion non disponibles en droit français, couplé au triangle de sécurité qui protège les actifs en cas de défaillance de l'assureur. Pour une exposition à une thématique volatile, le cadre juridique du contrat compte autant que la sélection des supports. Les investisseurs qui souhaitent approfondir ce point peuvent consulter la page dédiée à l'assurance vie sur Finconnexion.