Groupama AM anticipe un durcissement monétaire moins agressif que les marchés, fondé sur des contraintes structurelles solides.

• Divergences d’anticipation : Les courbes OIS intègrent un resserrement plus marqué que le scénario de Groupama AM, particulièrement à la BCE (+0,61 % contre +0,25 %).
• Risques géopolitiques : Une résolution du conflit iranien produirait un contre-choc déflationniste, rendant tout resserrement inadapté ; son enlisement fragiliserait la croissance.
• Dominance budgétaire et financière : L’endettement public élevé et les valorisations tendues limitent structurellement le potentiel de hausse des taux directeurs.
• Alignement des politiques : La cohérence entre politique monétaire et budgétaire prime sur l’indépendance bancaire pour la stabilité macroéconomique.

Depuis le début du conflit en Iran, les anticipations de politique monétaire de Groupama AM sont restées systématiquement moins agressives que celles intégrées dans les courbes de marché. Un positionnement qui repose sur une conviction solide — le potentiel de durcissement des taux directeurs est structurellement limité. Comprendre pourquoi, c’est saisir les véritables contraintes qui pèsent aujourd’hui sur la BCE, la Fed ou la Banque d’Angleterre — et en tirer des enseignements concrets pour toute allocation patrimoniale de long terme.

Ce que les courbes OIS révèlent sur les anticipations de taux

Les marchés intègrent actuellement des scénarios de resserrement que plusieurs gestionnaires jugent excessifs. Le tableau ci-dessous compare les niveaux actuels des taux directeurs, les anticipations implicites des courbes OIS à horizon avril 2027, et le scénario retenu par Groupama AM :

Source : Bloomberg et Groupama AM

Ces chiffres méritent attention. Les marchés anticipent un resserrement supplémentaire notable, notamment du côté de la BCE avec +0,61 % d’enveloppe résiduelle. Groupama AM, à l’inverse, table sur une trajectoire bien plus modeste — voire sur des baisses de taux côté Fed et Banque d’Angleterre. Pour un investisseur soucieux d’anticiper les cycles, les craintes sur les taux au Japon et au Royaume-Uni illustrent d’ailleurs à quel point ces divergences d’anticipation peuvent générer de la volatilité.

Tout repose sur trois arguments distincts, que nous allons examiner dans l’ordre de leur impact potentiel sur les portefeuilles.

Le risque d’un contre-choc pétrolier et la repondération des risques de croissance

Premier argument : l’issue diplomatique du conflit en Iran reste possible. On l’oublie parfois, mais la quasi-totalité des épisodes de flambée pétrolière depuis les années 1980 ont été suivis de corrections marquées. La première guerre du Golfe en est l’illustration la plus frappante : malgré une contraction de l’offre d’environ 4 à 5 millions de barils par jour — soit près de 7 % de la production mondiale — les prix ont finalement corrigé dès la résolution du conflit. Un scénario de désescalade similaire aujourd’hui produirait mécaniquement un contre-choc déflationniste, rendant tout resserrement supplémentaire inadapté.

Deuxième argument, symétrique : si le conflit s’enlise, les banques centrales devront arbitrer différemment. Face à un risque baissier sur la croissance qui s’intensifie, le biais hawkish perd de sa légitimité. L’inflation à la production constitue un défi complexe pour les marchés, mais elle ne peut justifier indéfiniment un durcissement monétaire lorsque les indicateurs d’activité se dégradent. La remontée des taux longs accentue par ailleurs l’instabilité financière : le levier sur les marchés actions américains s’est accéléré ces derniers mois, fragilisant l’ensemble de l’édifice.

Pour un patrimoine diversifié cherchant à préserver sa valeur réelle dans ce contexte, les stratégies de performance absolue en marchés volatils offrent un cadre de réflexion utile. Elles permettent de se positionner sans prendre de pari directionnel tranché sur le niveau des taux.

Dominance budgétaire, dominance financière : les deux garde-fous structurels

Au-delà des aléas géopolitiques, des forces structurelles profondes contraignent le durcissement monétaire. Deux concepts méritent d’être précisément définis :

• La dominance budgétaire : des niveaux d’endettement public élevés — singulièrement aux États-Unis — rendent insoutenables des taux d’intérêt durablement hauts. La trajectoire de la dette américaine est directement questionnée dès que les rendements obligataires s’élèvent trop.
• La dominance financière : dans un contexte de valorisations tendues, les actifs risqués deviennent hyper-sensibles à toute remontée des taux. La transmission du resserrement est alors brutale et potentiellement déstabilisatrice.

Ces deux forces ne s’ajoutent pas : elles se renforcent mutuellement. Une banque centrale qui ignore ces contraintes prend le risque de provoquer exactement la crise financière qu’elle cherche à prévenir. Les produits structurés face aux tensions géopolitiques illustrent précisément comment les praticiens intègrent ces risques dans leur ingénierie financière.

Il existe un troisième niveau, souvent négligé : la cohérence de l’architecture de politique économique. Une politique monétaire restrictive ne peut pas durablement coexister avec une politique budgétaire expansionniste sans que l’une finisse par contraindre l’autre. Ce n’est pas l’indépendance de la banque centrale qui compte en dernier ressort — c’est l’alignement des différents leviers. Fiscalité, dépenses publiques et taux d’intérêt doivent agir de concert ; sinon, un instrument neutralise l’autre.

Adapter son allocation patrimoniale à ces nouvelles contraintes monétaires

Ces analyses macroéconomiques ne restent pas théoriques : elles ont des implications directes sur les choix d’allocation. Dans un régime de taux structurellement plafonnés, certaines classes d’actifs méritent une attention renouvelée.

L’immobilier indirect, via les SCPI, retrouve par exemple de l’attrait dès que la pression sur les taux longs se stabilise. Finconnexion propose d’investir en SCPI avec une remise allant jusqu’à 4 % du montant initial, ce qui améliore mécaniquement le rendement net dès l’entrée. Une opportunité à examiner sérieusement lorsque le cycle de resserrement approche de son terme.

Par ailleurs, le private equity conserve une prime de rendement structurelle que peu d’actifs cotés peuvent égaler sur longue période — avec des performances historiquement supérieures à 16 % annuels pour les meilleurs fonds. Dans un environnement où les taux directeurs se stabilisent, voire reculent, cette classe d’actifs regagne de la visibilité sur son coût de financement, ce qui améliore les conditions de sortie pour les gérants. Finconnexion donne accès, sans droits d’entrée, à des fonds habituellement réservés aux institutionnels, avec en prime un reversement de 2 % sur le montant investi.